Noem vier argumenten tegen het verificatieprincipe

  • 1. Geloof in God lijkt een feitelijke zaak te zijn dus er is geen goed argument tegen het waar of onwaar zijn van deze uitspraak.

    2. we kunnen wel over God in alledaagse begrippen als 'macht, bestaan, persoon en weten' spreken dus is God wel betekenisvol

    3. er worden vaker hypothesen gebruikt en geaccepteerd die nog niet bewezen kunnen worden (atomen)

    4. het verificatieprincipe zelf is niet empirisch te controleren dus betekenisloos

    Rapporteer Plaats commentaar
    0

  • 1. Welke goede reden voor aanvaarding? 
    Je kunt geen criterium vast stellen wat wel of niet verifieerbaar is.
    Vrouw gelooft in God die kosmos schiep > feitelijk bewering. We hebben goed argument nodig om het verificatieprincipe te aanvaarden.
    2.       ‘God bestaat’ > Anselmiaanse uitleg maakt gebruik alledaagse begrippen die we kennen (macht, bestaan, persoon, weten). Woorden hebben betekenis en zin is grammaticaal correct > waarom heeft zin dan zelf geen betekenis?
    3. Tegenvoorbeelden > materie uit atomen. Je kon dit niet empirisch toetsen, maar toch feitelijke bewering.
    4.      Spreekt zichzelf tegen. Verificatieprincipe is geen analytische waarheid > betekenis bewering is niet te toetsen.

    Rapporteer Plaats commentaar
    0
Startpagina / Flashcards / noem-vier-argumenten-tegen-het-verificatieprincipe