Noem 2 kritiekpunten van Crombag op 'feiten en omstandigheden van algemene bekendheid'?

1. Omdat al deze beweringen (er staat een lijst in het artikel met feiten en omstandigheden van algemene bekendheid) gekwalificeerd zijn, is het logisch mogelijk om onderlinge tegenstrijdigheid te tolereren. Men kan beide beweringen voor waar houden zonder met zichzelf in logische tegenspraak te komen.

2. Men kan de empirische ondersteuning in twijfel trekken. Iedere lezer zal wel beweringen kunnen aanwijzen die hij in geen geval voor eigen rekening zou willen nemen. De officier hoeft een rechter er slechts toe over te halen dat de generaliseringen waarvoor hij met de aangevoerde bewijsmiddelen voor anker gaat voor het moment niet onredelijk en zelfs heel aannemelijk zijn. Dat lukt des te makkelijker omdat dergelijke generaliseringen in zijn requisitoir onuitgesproken kunnen blijven. Ze vormen open deuren die niet nadrukkelijk en telkens opnieuw moeten worden ingetrapt. → De verdediging komt dus in de absurdistische positie dat het met het openbaar ministerie in discussie moet gaan over wat iedereen geacht wordt te weten.