Geurtzen-Kampstaal-arrest (2007)

Feiten
Geurtzen (aannemer) is met Heyman een aannemingsovereenkomst aangegaan. Tot het aangenomen werk behoorde het vervaardigen en plaatsen van een staalconstructie ten behoeve van de kap op het bouwwerk. Geutzen heeft deze werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal. Volgens de offerten zijn op offertes, opdrachten en alle met Kampstaal gesloten overeenkomsten de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Deze voorwaarden zijn gedeponeerd ter griffie van de rechtbank Rotterdam en zullen op verzoek van de wederpartij aan deze worden toegezonden. Geurtzen had al vaker werkzaamheden uitbesteed aan Kampstaal en op deze overeenkomsten waren ook de Metaalunievoorwaarden van toepassing. Geurtzen was voor dit project krachtens een (doorlopende) CAR-verzekering. 
Doordat Kampstaal gebruik heeft gemaakt van te lange stalen balken moeten deze worden ingekort met gebruik van een snijbrander. Hierdoor breekt er brand uit, waardoor er schade aan het bouwwerk is ontstaan, want er lag inmiddels al een rietendak over de staalconstructie. Het gebruik van de snijbrander was in strijd met de aan Kampstaal gegeven instructies. 
De CAR-verzekeraar verleent vervolgens voor de door de brand ontstane schade geen dekking, omdat Geurtzen bij het aangaan van de verzekering niet heeft gemeld dat het bouwwerk van een rieten kap zou worden voorzien. 
Geurtzen vordert schadevergoeding van Kamsptaal. Kampstaal beroept zich op de exoneratie-clausule van art. 13 van de Metaal Unie-voorwaarden. 
Geurtzen beroept zich primair op het standpunt dat toepasselijkheid van de Metaal Unie-voorwaarden niet is overeengekomen. Subsidiair doet Geurtzen een beroep op de vernietigbaarheid van de ingeroepen bepalingen uit de algemene voorwaarden, nu deze voorwaarden niet vóór of bij het sluiten van de overeenkomst aan Geurtzen ter hand zijn gesteld.


Rechtsvraag
Is de wijze waarop in het op art. 6:233 onder b jo. art. 6:234 lid 1 BW is geregeld hoe de gebruiker van de algemene voorwaarden aan de wederpartij de mogelijkheid kan bieden om kennis te nemen van de voorwaarden limitatief bedoeld?


Rechtsregel
In de wettekst en wetsgeschiedenis is steun te vinden voor bevestigende beantwoording van de vraag of in art. 6:234 lid 1 BW limitatief is geregeld hoe de gebruiker van algemene voorwaarden – op straffe van vernietigbaarheid – aan de wederpartij de mogelijkheid kan beiden om kennis te nemen van die voorwaarden. Een redelijke en op de praktijk afgestemde uitleg brengt evenwel mee dat de wederpartij zich niet op de vernietigbaarheid van een beding kan beroepen wanneer hij ten tijde van het sluiten van de overeenkomst met dat beding bekend was of geacht kon worden daarmee bekend te zijn: ook kunnen zich omstandigheden voordoen waarin een beroep op vernietigbaarheid naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.