Geef het onderscheid tussen de opvatting van de waarheidswaarde van uitspraken als 'de koning van Frankrijk is kaal' tussen B. Russel en P. Strawson.  Welke kritiek op de traditionele logica komt hier naar voren?

Russel stelt dat zo'n uitspraak een bewering inhoudt en daardoor onwaar is (er bestaat geen individu dat 'de koning van Frankrijk' kan genoemd worden en dat wordt volgens Russel mee veronderstelt)
Strawson stelt dat zo'n uitspraak geen echte bewering is (er wordt volgens hem enkel voorondersteld dat er zo'n individu bestaat) en daarom is de uitspraak noch waar noch onwaar


Kritiek op de traditionele logica:  de bivalentie oftewel het feit dat zij ervan uitgaat dat uitspraken altijd waar of onwaar moeten zijn.  Logische systemen moeten ook meerwaardig kunnen zijn.  Deze kritiek is semantisch van aard.