Geef een voorbeeld van een rechtshandeling die zelf niet benadelend is, maar dat die het verhaal wel feitelijk bemoeilijkt.

Ook het feitelijk bemoeilijken van verhaal kan benadelend zijn. Stel auto is gewoon voor wat hij waard was (100) verkocht aan X, maar X kan niet betalen want hij biedt geen verhaal en blijkt die vordering oninbaar en heb je nog steeds benadeling van schuldeisers. In arrest Montana I was dit de situatie: bedrijf (Montana), maakt caravans, had dochtermaatschappij opgericht die borg stond jegens Rabobank voor schulden van Montana, had op gegeven ogenblik debetstand van 250.000 gulden., verkocht 16 caravans voor een redelijke prijs (ongeveer 215.000), werd voor redelijke prijs verkocht maar werd de koopsom op bankrekening gestort die Montana bij Rabobank had (verrekening vond plaats o.g.v. 6:….) de vordering van Rabo werd bijna 0, en de Rabobank had geen vordering meer en Interniber kon niet meer als borg worden aangesproken. De HR zei hier: ook als er redelijke koopsom is betaald kan het benadeling zijn, want in dit geval is de opbrengst van die caravans niet ten geode gekomen van schuldeisers, maar door verrekening van bank is het geld weg. En dus is het toch benadelend ook al is die koopsom die is betaald toch redelijk, niet altijd alleen kijken of koopsom redelijk is, kijk ook wat er met het geld is gebeurd.