Geef een korte beschrijving van de casus HR BNB 2001/295 (derdenwerking tie breaker rules)

Een naar NL recht opgerichte BV keert dividend uit aan een aandeelhouder die woont in België. Feitelijk wordt de BV geleid vanuit Curacao.

1. Kan NL heffen op grond van nationaal recht?
Ja, voor de dividendbelasting wordt de bron geacht in NL gevestigd te zijn ex art. 1 lid 3 DB
2. Mag NL heffen op grond van het belastingverdrag bronland - woonland? (dubbele toets)
In beginsel mag alleen de woonstaat heffen (art. 10 NL-BE) . NL heeft als bronstaat slechts een beperkt heffingsrecht, namelijk 15%, waar waar België een voorkoming (verrekening) voor moet geven.

Er moet wel inwonerschap van de BV vereist zijn, dat is hetgeen in geschil is. Er is sprake van oprichtingsfictie (2 lid 4 Vpb) maar de werkelijke leiding zit bij de NA (Harlekijnmanagement). O.g.v. regeling NL-NA kan NL niet heffen omdat BV inwoner van de NA is. gevolg: beperkt belastingplichtig   

Gevolg: geen volledige onderworpenheid
Echter: onjuist, want er wordt slechts beperkt nadat aan de voorwaarden voldaan is (dubbele woonplaats vereiste).

Conclusie: Nederland mag in beginsel volledig heffen, tenzij NL heffingsrecht wordt beperkt door een andere regeling (vangnet bepaling in het BKR, regeling NL-NA).