Geef een casus beschrijving van Pollemans/Hoondert
Pollemans is in dienst bij Hoondert. Ze zijn bezig op een dak. Er zit een gat ergens. Pollemans in gewaarschuwd niet op de platen daarbij te gaan staan. Dat doet deze (ws per ongeluk) toch en valt erdoor en heeft letsel. Hij spreekt hierom zijn werkgever aan ogv art. 7:658 Deze zegt echter dat hij niet aansprakelijk is, omdat er sprake is van 'bewuste roekeloosheid'; hij is immers gewaarschuwd. In het arrest wordt uitgemaakt dat daarvan sprake is wanneer Pollemans zich voorafgaand aan de ongelukveroorzakende handeling zich onmiddelijk daadwerkelijk bewust zou zijn geweest van de roekeloosheidheid van de handeling. Het begrip 'bewuste roekeloosheid' werd hier dus nog subjectief ingekleurd, en daardoor niet aangenomen in het arrest.