geef de essentie van het arrest stichting werkende jeugdigen weer?

Wet op Stichtingen art. 12

[Essentie] Wet op Stichtingen art. 12. "Wanbeheer''? Bestuurshandelingen "in strijd met de bepalingen 

van de wet''? Niet nakomen van bevel als bedoeld in art. 12, lid 1, onder b?

Bij "wanbeheer'', waarvan sprake is in art. 12, lid 1, onder a, Wet op Stichtingen, heeft de wetgever 

niet gedacht aan bestuurlijk wanbeleid in het algemeen, maar aan tekortkomingen ten aanzien van het 

beheer over het vermogen van de stichting of van de zorg voor verkrijgen van de inkomsten waarover 

de stichting kon beschikken.

Ten aanzien van bestuurshandelingen "in strijd met de bepalingen van de wet'' in de zin van art. 12 

moet worden aangenomen, dat de wetgever deze slechts als mogelijke grond voor ontslag heeft willen 

aanvaarden, indien op het moment van het plegen van die handelingen redelijkerwijs geen verschil 

van mening over de onrechtmatigheid mogelijk was.

Het niet naleven van een rechterlijk bevel kan een doen of nalaten in strijd met de wet zijn - en in het 

gegeven geval, gezien de inhoud van het desbetreffende bevel, ook in strijd met de statuten van de 

Stichting Vorming Werkende Jeugdigen uit Ede en Omstreken - zodat het Hof, na in het midden te 

hebben gelaten of de door de Rechtbank vastgestelde gedragingen van het bestuur in strijd waren 

met de kennelijke strekking van het vonnis van de President van de Rechtbank te Arnhem van 28 juni 

1973, niet zonder nadere motivering had mogen beslissen dat deze gedragingen "niet vallen onder de 

criteria van art. 12, eerste lid, sub a, Wet op Stichtingen''; het feit dat volgens het Hof "voor het 

realiseren van de door de President gewenste voorzieningen zo nodig andere middelen ten dienste 

staan'' kan daaraan niet afdoen.*

* Zie de noot onder het arrest. (Red.)