Geef aan waarom de gedachte van de democratische rechtsstaat moeilijk te verenigen is met de gedachte van een (absoluut) waarheidsbegrip.

  • Het hanteren van een (absoluut) waarheidsbegrip houdt in dat herziening, waarbij men de oude ‘waarheid’ inwisselt voor een nieuwe, uitgesloten is. Kenmerkend voor de democratische rechtsstaat is echter juist dat dergelijke herziening – idealiter op grond van rationele discussie – mogelijk is. Wel bestaan bepaalde normen die als standaard worden gehanteerd voor de ‘juistheid’ van een democratische beslissing: de fundamentele rechten van de mens.
    Wat betreft de vraag of het model waarbinnen de toetsing steeds plaatsvindt, namelijk de democratische rechtsstaat zelf, moet worden afgeschaft als de (gekwalificeerde) meerderheid dat wil (en zich dus vrijwillig in een niet-democratische staat wil brengen): voorstanders van de opvatting dat de meerderheidsstem altijd bepalend is beantwoorden deze bevestigend, terwijl degenen die de rechtsstaat en fundamentele vrijheden tegenover de meerderheidsstem willen verdedigen deze ontkennend beantwoorden.

    Rapporteer Plaats commentaar

  • In een democratie is, door middel van een rationele discussie, ruimte voor herziening van een waarheid. De fundamentele rechten van de mens worden echter altijd als juist gezien.

    Rapporteer Plaats commentaar